武則天當政時期，搜刮民財，大規(guī)模地在全國范圍內(nèi)興建佛寺。佛寺的規(guī)模超過宮闕。崇佛的工程興起以后，每天要役使上萬人，國庫耗竭，民不聊生。

　　詩人對此義憤填膺，禁不住把怨刺之筆直接指出了武則天，尖銳地諷刺和揭露武則天崇奉佛教，勞民傷財?shù)幕奶菩袕?，有如痛斥弊政的檄文?/p>

　　這首詩的主要特點是用詩來議論時弊。與詩人多次向武則天上呈的那些批評朝政得失的奏章大不相同，它所談的雖然也是政治、社會問題，但不同于一般直陳其事的政論文，它既是政論，但又首先是詩，是詩與政論的結(jié)合。

　　開頭四句標舉懦家仁政愛民的思想，抨擊武則天生事擾民的行為。借上古“仁德”之君來諷誡當代胡作非為的君主是中國古代詩歌習用的傳統(tǒng)手法。因此陳子昂開宗明義地為全詩立論：上古道德之君從來不為一己謀利，而是處處關(guān)懷和扶助善良的平民百姓。

　　接著三、四兩句引出古代著名的賢君與暴君的例子，進行正反對比。詩人以懇切而激烈的語氣向當代最高統(tǒng)治者進言：堯一向以節(jié)儉著稱，乘坐考究的車子決不是他所愿意；你大周皇帝本該勵精圖治，不去學習萬代稱頌的圣君堯，難道還去效法那亡國之君商紂王建造瑤臺的奢侈行為嗎？這里引入了具體的歷史人物和有代表意義的事物（“黃屋”與“瑤臺”），避免枯燥地直接說理。因而使議論具有了形象性，富有情韻，增強了感染力與說服力。

　　詩人援引佛教主張清凈慈悲的教旨，指出崇佛者窮金玉、興土木、殘生靈，恰恰是悖離了佛家的本意。這里“以子之矛，攻子之盾”，有理有據(jù)地否定了當事者為自己辯解的借口。武則天是代李姓皇帝而立，建立武周政權(quán)的，她執(zhí)政后急于欺騙民心，讓百姓相信大周是“天命”所歸。于是奸佞小人趁機而起，投其所好，偽造符箓圖讖，宣揚這位女主是西方彌勒佛轉(zhuǎn)世，這正迎合了武則天的迷信心理和政治需要。此后，興建佛寺之風愈演愈烈。陳子昂針對此駁斥道：來自西方的佛教，本以清凈慈悲為主，愈是清凈愈見佛道的尊嚴；自稱崇佛的人為什么反而要違背佛道，大興土木，用金玉塑像造廟這種奢侈行為作為對愛好清凈的佛的尊奉呢？這是全詩的第二處反問。

　　這個反問，比第一個反問更為有力。如果說，前一個反問中還帶有勸導的成分，那末這個反問就完全是怒斥了。這一怒斥，揭穿了崇佛者的虛偽?！澳魏巍币辉~詰難有力，使對方?jīng)]有辯解的余地。

　　“云構(gòu)山林盡，瑤圖珠翠煩”以嚴格的工對對新建的座座佛寺的宏偉規(guī)模與奢華布局進行充分的描繪。

　　為了建造高聳云霄的廟宇寺院而將山林砍伐開采殆盡，為了做成金碧輝煌的圖案花紋而搜盡了民間的珍珠寶物，給人民帶來很大的苦難。這里只寫建筑物的巨大耗費，而將百姓因此而遭受的深重苦難留給讀者去想象和補充。接下去“鬼工尚未可，人力安能存”二句仍是對偶，但已由實化虛，從前面的描寫重新轉(zhuǎn)入議論。兩句大意是：這些宏大精麗的巧妙工程，看來連鬼神也難以建成，人怎么竟把它們建成了呢？言外之意是：這些，耗費了多少百姓的血汗和生命。這是全詩浩繁的工程對統(tǒng)治者倒行逆施的第三處反問。這個反問由第一處的勸導和第二處的申斥，上升為憤激的控訴了。詩的最末二句：“夸愚適增累，矜智道逾昏”，是警告統(tǒng)治者向“愚民”夸示宗教排場，足以造成無窮的后患；玩弄聰明的結(jié)果，徒然勞民傷財，使政治更加昏亂。這個結(jié)尾正面著筆，慷慨陳辭，說服力極強。以批判昏亂之“道”來呼應開頭所歌頌的古圣人之“道”，使得篇章結(jié)構(gòu)嚴密，說理透辟，具有很強的批判性和說服力。